Motie tegen een nieuw groot stadsgewest

Onze motie werd ontvankelijk verklaard, maar op het einde weggestemd door UF + de meerderheid; Groen! onthield zich.
Gedeputeerde Troch (Sp.a) legde nog maar eens zijn grijsgedraaide plaat op dat we vorig jaar al een motie hadden gestemd ivm Brussel-Halle-Vilvoorde waarin we gezegd hadden dat er aan ons territorium niet mocht geraakt worden, en dat we niet telkens mogen reageren op al wat in de media wordt gezegd, want dat een teveel aan reacties ons oorspronkelijk standpunt verzwakt.

We antwoordden dat het hier juist niet ging over inpikken van ons territorium, maar een nieuwe, achterbakse poging om in te breken in onze bevoegdheden, en dat die ideeën van het hoogste niveau komen.Men is daar ernstig bezig met dat soort dingen, en wij moeten daar juist wél op reageren. Als je in de politiek iets wil bereiken, moet je niet één keer, maar honderd keer op dezelfde nagel kloppen. Nu lacht men gewoon met ons, men is bezig om ons uit te kleden waar we bij staan (of beter: liggen te slapen).

Vld kwam nadien ook nog even in het debat tussen. Joel Vanderelst vond dat wij ons niet keer op keer moeten moeien met federale materie, dat we ons met onze bevoegdheden moeten bezighouden. Hij begreep ook niet hoe je als leraar Nederlands kon uitgaan van een stuk van een tekst om daar dan eigen conclusies aan vast te knopen. Voor hem gaat het gewoon om nuttige samenwerkingsverbanden.
Tja, als het aan de blauwen ligt, mogen we ons alleen maar bezighouden met wat fietspaden hier, een overstromingsgebied ginder en een verkeersparkje daar. Liefst niet omhoog kijken naar wat men aan het bekokstoven is in de Wetstraat, want die politici weten veel beter wat goed voor ons is.
En als leraar Nederlands moet je leerlingen ook leren om zinnetjes te interpreteren: zijn ze eufemistisch bedoeld of pejoratief, zijn ze understatements of hyperbolisch bedoeld? Daar is de context kennen natuurlijk zeer belangrijk. En precies dat weten we niet van Leterme en Verhofstadt: hoe ver willen ze daarin gaan? Maar we weten wel dat als de Franstaligen erin meestappen, dat we dan enige argwaan mogen koesteren, om het zwak uit te drukken.
En à propos, hebben de federale toponderhandelaars geen maanden zitten discussiëren over zinnetjes, ja zelfs over woorden en komma's?






Toelichting

De afgelopen maanden werd er veel gepubliceerd en gepraat omtrent de oprichting van een zogenaamd “stadsgewest Brussel”.
Er wordt hierbij gesproken van een intensief samenwerkingsverband, opgezet tussen de drie gewesten, om voor Brussel en zijn ruime ommeland een gezamenlijk economisch beleid uit te werken. “Doel is het samen promoten van de regio in het buitenland, het gezamenlijk aantrekken van investeringen, het gemeenschappelijk aanpakken van het werkloosheidsvraagstuk en het uitwerken van oplossingen voor het mobiliteitsvraagstuk,” aldus de Octopusnota.
In Le Soir stelde Yves Leterme het op 21/1 als volgt: “Ik denk dat je op een gegeven moment een structuur of een beslissingsproces moet durven uitproberen die/dat de grenzen van de 19 gemeenten overstijgt.
De figuur van het stadsgewest komt erop neer dat aan Brussel rechtstreeks zeggenschap wordt gegeven over zijn ruime omgeving. De brede Vlaamse Rand zou hiermee in belangrijke mate onttrokken worden aan het Vlaamse Gewest en/of aan de provincie Vlaams-Brabant.
Het gevaar van deze constructie kan nauwelijks overschat worden. Eigenlijk komt ze neer op een voorbode voor het opschuiven van de Brusselse grenzen. Op termijn zal dit stadsgewest immers haast vanzelfsprekend de ambitie hebben om samen te vallen met het officiële Brusselse gewest. Wanneer men aan dit gebied zowel op nationaal als internationaal vlak een eigen naam en identiteit schenkt, zullen een deel van de betrokken gemeenten en inwoners zich mettertijd steeds meer met dit stadsgewest vereenzelvigen. De Vlaamse gordelgemeenten kunnen op deze manier uit Vlaanderen worden losgeweekt.
Het past dan ook voortdurend waakzaam te blijven en de expansiedrang van Brussel in te dijken en/of tegen te gaan.
De gemeenteraad van Grimbergen sprak zich op 24/1/08 al uit tegen zo’n stadsgewest.
De provincie Vlaams-Brabant heeft tot op heden altijd een duidelijke houding aangenomen die erop neerkomt dat zij onomstootbaar opteert voor Vlaanderen en het behoud van het Nederlandstalig karakter.

Tekst van de motie:
De provincieraad van Vlaams-Brabant kan niet akkoord gaan met de oprichting van een “stadsgewest Brussel” waarbij ruimer gegaan zou worden dan de huidige geografische grenzen van Brussel.

Bestemmeling
Afschrift van deze motie wordt overgemaakt aan de Vlaamse partijvoorzitters, de voorzitter van het Vlaams parlement, de voorzitter van de Octopuswerkgroep, de Vlaamse en federale parlementsleden van Halle-Vilvoorde, de Nederlandstalige parlementsleden van het Brussels parlement.

jan Laeremans


Tussenkomst bij de motie 19/02/2008
Waarde collega’s,
U weet allemaal dat dé grote droom van de Franstaligen is om Brussel uit te breiden tot het zogenaamde economische hinterland, maar dat de Vlaamse partijen niet aan hun kiezers kunnen verkopen dat er daadwerkelijk gemeenten worden geannexeerd door Brussel.
Dan beginnen Vlaamse toppolitici maar andere uitwegen te zoeken en denkpistes te lanceren voor een nieuwe superstructuur naar het voorbeeld van de regio Rijsel-Doornik-Kortrijk, waar op tal van gebieden (mobiliteit, werk, ruimtelijke ordening…) een uniform beleid zou moeten gevoerd worden. Het huidige Brussel zou weliswaar blijven bestaan, maar tegelijk zou het stadsgewest, dat de grenzen van Brussel-19 ver zou overstijgen, internationaal als één stedelijk geheel gepromoot worden, bijvoorbeeld voor het aantrekken van investeringen. Dat nieuw politiek niveau zou belangrijke beslissingskracht krijgen, wat zou betekenen dat Brussel directe macht krijgt over een deel van de Vlaamse Rand.
In Le Soir van 4 februari worden hierbij reeds duidelijke tekeningen gemaakt. Voor die krant betekent “la communauté urbaine objective” een gebied van 35 gemeenten vanaf Grimbergen over Wemmel en Dilbeek tot Halle in het westen, Eigenbrakel en Waterloo in het zuiden en Zaventem en Tervuren in het oosten. In diezelfde krant wordt de partij cdH heel concreet in de invulling van dit project. Het gaat duidelijk niet meer om een samenwerking tussen Vlaanderen en Brussel. Vlaanderen moet belangrijke bevoegdheden over de Rand afstaan aan dit nieuwe niveau, dat zelfs voor afvalbeheer en medische zorg bevoegd zou worden. De Brusselse cdH-minister Cerexhe heeft zelfs een naam voor dit grootstedelijk gebied bedacht: “Euro-Bruxelles”, zodat het meteen “une identité forte” zou krijgen.
Collega’s, in 1994 hebben wij eindelijk een eigen provincie gekregen en ik geloof niet dat er buiten UF nog raadsleden zijn die terugwillen naar de rampzalige tijd van het unitaire Brabant. Nu we met die eigen provincie stilaan een gecoördineerd en duidelijk beleid kunnen voeren, ook op economisch vlak, begint men boven onze hoofden plannen te smeden om toch maar weer die autonomie te fnuiken.
Versta ons niet verkeerd. Wij pleiten hier niet tegen overleg met het Brussels gewest. Maar daarvoor moeten er geen nieuwe politieke structuren in het leven worden geroepen. Er zijn toch al veel te veel beleidsniveaus in dit land?
Bovendien ziet ieder weldenkend mens toch in dat er juist een fundamenteel verschillend beleid gevoerd moet worden in Brussel en de Rand, waarbij alles in het werk wordt gesteld opdat wonen en investeren in Brussel zélf opnieuw aantrekkelijk wordt. De migratiestroom van Brussel naar Vlaams-Brabant is nu al veel te groot, met alle integratieproblemen van dien en een almaar grotere druk op de woningmarkt en de groene gordel.
Wij vragen u dan ook om nu duidelijk stelling in te nemen in deze kwestie, om uw stem te laten horen. Het gaat hier immers niet om een proefballonnetje van een of ander parlementslid dat in de gazet wil komen, maar om zeer gevaarlijke ideeën van toppolitici, die onvoldoende begaan zijn met de gevoeligheden en problemen in onze regio.

Jan Laeremans