04-Mei-2010

Motie i.v.m. de voogdij over de faciliteitengemeenten

Om een bijzonder magere provincieraadszitting wat te stofferen dienden we een actualiteitsmotie in over BHV en het feit dat de faciliteitengemeenten als pasmunt dreigden gebruikt te worden .
De motie werd weliswaar ontvankelijk verklaard, maar na de tussenkomst van fractievoorzitter Jan Laeremans en een kort debat weggestemd door alle andere partijen.

Het argument van gedeputeerde Elke Zelderloo was zo afgezaagd als maar kan: we hebben in 2007 al eens een motie over BHV gestemd. We antwoordden dat een zelfstandige die zijn uitstalraam nooit verandert, die kleren van drie jaar geleden showt, die niet inspeelt op de politieke actualiteit, wel eens snel zijn klanten zou kunnen verliezen.

Alleen N-VA (Linda Van den Eede) en LDD (Jo Verstraeten) stemden met het Vlaams Belang mee. Roel Anciaux (SP.a) en Ghislaine Duerinckx (Groen!) onthielden zich; Lieve Vanlinthout en Eddy Poffé (Open VLD) namen gewoon niet deel aan de stemming.

Vlaams-Brabantse provincieraad verwerpt VB-motie over BHV
LEUVEN 04/05 (BELGA) = De Vlaams-Brabantse provincieraad heeft dinsdag een
protestmotie verworpen die het Vlaams Belang had ingediend tegen de
toegevingen aan Franstaligen waartoe bemiddelaar Jean-Luc Dehaene
recent bereid bleek in ruil voor de splitsing van de kieskring BHV.
Gedeputeerde Elke Zelderloo (CD&V) stelde dat de provincieraad reeds
in maart 2007 een duidelijk standpunt had ingenomen voor de
splitsing van BHV.
Jan Laeremans (Vlaams Belang) hekelde dat de voorstellen de Vlaamse
autonomie over de faciliteitengemeenten in de Vlaamse rand serieus
terugschroefden. In de VB-motie werd met name geprotesteerd tegen
het feit dat de voogdij over de faciliteitengemeenten gedeeltelijk of
volledig zou worden ontnomen aan de Vlaamse regering of provincie.
Ook het toekennen van inschrijvingsrechten van verkiezingen kan voor
het VB niet door de beugel.
Enkel 14 raadsleden - vooral deze van het Vlaams Belang zelf -
keurden de motie goed. Twee onthielden zich en 54 stemden neen. Michel
Dandoy (UF) protesteerde tegen het ontvankelijk verklaren van de
motie. Volgens Dandoy gaat het hier over materies waarover de
provincieraad onbevoegd is. (FEM)/

Tekst van de motie

De provincieraad van Vlaams-Brabant

- stelt vast dat de faciliteitengemeenten als pasmunt dreigden te worden gebruikt in onderhandelingen over de splitsing van BHV

- aanvaardt niet dat de voogdij over de faciliteitengemeenten gedeeltelijk of volledig zou worden ontnomen worden aan de Vlaamse regering of de provincie

- kant zich tegen het toekennen van “inschrijvingsrechten” in onze provincie.

Bestemmeling van de motie
- De voorzitter van het Vlaams Parlement
- De voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers

Toelichting

De afgelopen maanden werd steeds duidelijker dat de Franstalige partijen geen pacificatie willen.
Zij kregen een eentalig Franse kieskring Waals-Brabant zonder daarover te moeten onderhandelen maar zij gunnen dat niet aan onze provincie.
Een Vlaamse democratische meerderheid mogen we van hen niet gebruiken voor een splitsing, want dan volgt het ene belangenconflict na het andere en wordt aan de “alarmbel” getrokken.
Wanneer sommige Vlaamse partijen dan toch bereid zijn tot een aantal compensaties, is het voor de Francofone politici nog niet genoeg: ze willen Vlaams territorium annexeren bij Brussel of Wallonië.

De les daaruit is duidelijk: wie BHV wil splitsen, wie een waterdichte taalgrens wil en komaf wil maken met de Franstalige inmenging in onze provincie, zal andere wegen moeten bewandelen dan dit soort onderhandelingen, zeker wanneer men geen stok achter de deur houdt.

Afgelopen week stemden de gemeenteraad van Kraainem en Linkebeek alvast een motie voor aanhechting bij Brussel. Zij vinden daar dat de Franstalige meerderheid het recht heeft om zoiets te beslissen, maar in België mag de meerderheid blijkbaar niet spelen.

Bij de voorstellen die op tafel lagen bij de besprekingen, zat o.m. het terugschroeven van de Vlaamse voogdij over de faciliteitengemeenten, waardoor de Vlaamse regering die burgemeesters niet meer zelf zou kunnen benoemen. Dat zou dan bv. opnieuw de federale regering worden, mogelijk via een college van alle gouverneurs. Nochtans hadden we al eerder een prijs betaald om die bevoegdheid in handen te krijgen.
Anderzijds was er sprake van inschrijvingsrechten (voor een Brusselse kieslijst) voor de Franstaligen in de Zes, waardoor je de taalgrens en de grens met Brussel weer poreus maakt. In Waals-Brabant hebben de Vlamingen geen inschrijvingsrechten.
Indien dergelijke voorstellen het zouden gehaald hebben, was de kans op een val van de Vlaamse regering zeer groot.
Verder was het best mogelijk dat dergelijke toegevingen ook gevolgen zouden hebben voor de relatie tussen de provincie en de zes faciliteitengemeenten.
Het is dan ook logisch dat de provincieraad laat horen waar de grens ligt, want na de komende verkiezingen zou het hele spelletje kunnen herbeginnen.

Tussenkomst

Waarde collega’s

Ik ben daarstraks de BHV-motie van de provincieraad van 20 maart 2007 nog even gaan opzoeken.

Wat er niet in stond, was een amendement van het Vlaams Belang “de provincieraad vraagt de splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, zonder dat daar in Brussel of Halle-Vilvoorde een prijs voor betaald wordt". Helaas durfden toen alleen collega’s Linda De Dobbeleire en Guido Langendries dat steunen.

Maar toch stond er ook een belangrijke passage in: “de splitsing van het kies- en gerechtelijke arrondissement mag niet leiden tot schending van de territoriale integriteit van het Nederlands taalgebied, noch tot de ratificatie van het Minderhedenverdrag”

Welnu, wanneer we nagaan wat er allemaal is bekend geworden over de nota-Dehaene, dan is het overduidelijk dat de Vlaamse onderhandelaars, die nu nog altijd de lof zingen van dat pakket, helemaal geen oren hebben gehad naar deze motie. Dat bleek meer dan genoeg uit alle persartikels en verklaringen die we daarover hebben gelezen en gehoord.

Maar ondertussen heb ik ook nog een tekst van Guy Tegenbos uit de Standaard van 22 april onder ogen gekregen, waarin hij zeer gedetailleerd ingaat op de inhoud van de bundel die onder de onderhandelaars werd verspreid en die ongetwijfeld via een gunstige wind bij hem belandde. Helaas kreeg die nauwelijks aandacht, want dat potje moest gedekt blijven.

Eerst en vooral waren er de toegevingen in Brussel:
* 240 miljoen euro extra geld (heel wat meer dan onze jaarlijkse provinciale begroting!) voor de bouw van scholen en voor meer veiligheid. Welke partijen zijn er ook weer voorstander van een onbeperkte immigratie?

* De taalwetgeving zou versoepeld worden: Voortaan zou niet iedere (vast benoemde) Brusselse gemeenteambtenaar tweetalig moeten zijn, maar moet elke dienst tweetalig zijn en functioneren.
M.a.w. de Vlamingen, en dus zeker de Vlaams-Brabanders zouden in een tweetalige hoofdstad niet meer kunnen verlangen dat de ambtenaar aan het loket, de politieagent of de dokter hem verstaat. Misschien konden ze wel terecht bij een collega, als die tenminste dienst had die dag…

En dan komen we in de Vlaamse Rand terecht

* Dubbele lijstverbinding Brussel met Vlaams- en Waals-Brabant; Franstalige kopstukken kunnen niet meer opkomen in Vlaams-Brabant, maar Franstalige partijen kunnen wel lijsten met lokale kandidaten indienen in Vlaams-Brabant en Vlaamse partijen kunnen hetzelfde doen in Waals-Brabant; We waren bijgevolg helemaal op de terugweg naar een unitaire provincie Brabant, waar Franstaligen nu in heel het arrondissement Leuven zouden gaan stemmen rapen, terwijl de Vlamingen helemaal niet de bedoeling hebben om in Wallonië te gaan ronselen. Wij respecteren immers de taalgrens!

* tweezijdig bedrukte kiesbrieven in de zes faciliteitengemeenten in de Rand (enerzijds de Brusselse, anderzijds de Vlaamse lijst); m.a.w. het zou de Franstaligen in de Zes nog gemakkelijker gemaakt worden dan met inschrijvingsrecht, want ze zouden zich helemaal niet meer hoeven te verplaatsen naar Brussel

* De adjunct van de gouverneur – u weet wel, die nobele maar goed betaalde onbekende (wie haar naam kent mag zijn vinger opsteken – Valérie Flohimont - zit hier ook in dit provinciehuis plaats in te nemen met zes personeelsleden, voor amper een handvol klachten per jaar - neemt de kiesverrichtingen in de zes Vlaamse randgemeenten met faciliteiten voor zijn rekening zodat de balorige burgemeesters niet meer balorig kunnen zijn en geen foute oproepingsbrieven meer kunnen versturen;

Voogdij over de zes: het 'Voerensysteem' wordt ingevoerd. Daarbij is de gouverneur van Vlaams-Brabant de bevoegde voogdijoverheid, maar bij conflicten over een schorsing van een beslissing, wordt het college van gouverneurs samengeroepen; als daarin staking van stemmen optreedt, vervalt de schorsing. De Franstaligen krijgen dus vetorecht, onze gouverneur wordt uitgekleed!

Beroep bij de Raad van State: de tweetalige algemene raad (4N/4F, met wisselend voorzitterschap) wordt bevoegd voor de zes faciliteitengemeenten;

Benoeming burgemeester: als de Vlaamse regering geen burgemeester heeft benoemd bij de installatie van de gemeenteraad, wordt het de kandidaat met het hoogste aantal voorkeurstemmen op de grootste lijst. Dus de heren Van Hoobrouck, Thierry en D'oreye De Lantremange zouden op hun wenken bediend worden.

Collega’s, als dat alles geen terugschroeven van de Vlaamse autonomie was, als dat geen schending van de territoriale integriteit van ons grondgebied was, dan weet ik het niet meer.

En dat durft men dan nog een evenwichtige onderhandelde oplossing noemen, een eerbaar compromis? Dat bovendien nog absoluut onvoldoende was voor de Franstaligen!

Wij begrijpen absoluut niet dat de onderhandelaars van CD&V, Open VLD en Groen! bereid waren om zo hun broek af te steken. Het is voor Vlaanderen nog een geluk dat Alexander de stekker eruit heeft getrokken, ook al geloven wij niet in zijn Vlaamsgezinde motieven.

Collega’s, wij vragen dat de provincieraad, die al drie jaar lang geen communautaire kik meer heeft gegeven, laat zien dat een dergelijke capitulatie onaanvaardbaar is en blijft. Of kan het u allemaal niet meer schelen? Zeg dat dan ook in alle duidelijkheid nog voor 13 juni aan de kiezer!

Jan Laeremans